正生書院遷校的新仇舊恨

作為一位前教師也好，一位支持更新人士也好，肯定讚賞戒毒學校基督教正生書院的理念與貢獻，若該校開在我家隔鄰，亦會舉腳贊成。然而，若我是梅窩居民，會否義無反顧地支持呢？其實這次選址，是涉及許多新仇舊恨，傳媒和外界都不宜搬出正邪二分法，把雙方兩極化。

電視的新聞片段所見，在諮詢大會上，反對遷校的聲音卻如潮湧至，梅窩家長的激動，暴躁、狂鬧；甚至把區內未懂事的小孩子都拉出來做磨心，而正生的師生則處於劣勢，被包圍，被責罵，默默地承受着一切。

單看畫面，實在有點魔鬼與天使的對立格局，各種陰謀論浮面，誰都說有背後力量在鼓動。這種兩極化的情況，對任何一方都沒有好處。

最難得的是，那些曾經誤入歧途，現正努力戒毒的孩子們，沒有逃避鏡頭，沒有怪責村民的歧視與責難，紅着眼睛帶着激光，發紅的鼻子沒有令他們垂頭，一位女生以有點委屈的鳴咽在接受訪問，平靜地說：「我曾經吸毒，是『曾經』，現在已戒掉了。」因為她知道這些苦果，是走過歪路的人必須去承受，全因為她們「曾經」有錯，那已是過去式，可以用現在和將來式修正過來。一幕幕的畫面，一句句無怨無恨的說話，正在化解着村民與校方的矛盾。

電視與媒體當然會選擇性報導最激動的畫面，作為觀眾，最初想當然地以為梅窩居民是自私自利。但是，翻查資料深入了解，才發現其實是政府政策失誤而累積下來的舊恨。建議讓正生書院遷入的「新界鄉議局南約區中學」校舍兩年前丟空，原因是「收生不足」，因為每年「只有」約五十多名中一生，不足以開兩班，所以需「殺校」，據說當時300多名學生就這樣被迫離開，每天花漫長時間來回上學，單是計算交通開支和浪費了的時間，難度抵不上殺校省下的成本嗎？

因此，就算不計其他社區利益，對梅窩家長和居民來說，殺校已種下難以釋懷的恨意：為甚麼我的孩子要長途跋涉去上學？空置校舍如今可能被另一群年輕人進佔，家長與原校學生心裏不滿，是可以理解的事。

問題癥結是，為甚麼政府要以統一的成本效益去計算離島教育呢？為甚麼要把的離島的中學殺掉呢？若非使用原有校址，或者居民可原區讀中學，這些舊恨便不成氣候，正生亦就不會被迫貼上「霸校」的標籤。說到底，是誰的錯？不是居民、不是學生，更不是正生，而是教育政策的失敗。特首曾蔭權與高官都在出口術，說支持正生，叫各界給濫藥者改過機會，潛台詞反而令居民更冤了，真的沒有兩全其美的方案嗎？其實只要政府肯承擔責任，不用數學題去計算，大可以兩者兼得啊？

至於新仇，小部份人認為戒毒學校的學生會破壞社區治安，如同疾病般會傳染，應躲到偏遠的地區「專心」戒毒，這種說法當然不被主流意見接受。那些孩子是社區的一分子，總要回家，為甚麼不相信他們的改過決心呢？面對責難、噓聲，他們落淚，他們堅強面對，這正是其他孩子該學習的。人生的路途中，誰都曾經犯錯，能及時改過就好了。濫藥問題已不是別的家庭的事了，而是切切實實地影響到整個社會，以為推到荒島就能解決，未免太天真也太無知了。

無論是否遷校成功，鬥爭之路仍很漫長，但是，請別把新舊仇恨加劇，特首與高官說也別想為自己的過失開脫，那正是政府以成本效益去制訂教育政策的惡果，結果要孩子們去承受。困局已成，但請給孩子一個機會。