兩種僵化 一樣害人

政府以MBA思維治理小城，把一切民與人命都化成一盤數，所以才會發生垂危傷者要付款買藥的涼血事件，也衍生了正生書院與梅窩居民的衝突。

醫管局從二○○五年制訂藥物名冊，病人需自費購買非通用名冊下藥物，既是成本效益的考慮，亦可防止濫冊。但是，因為現行制度管得太死，專科之間不能越界，以致身患多種「專科病」人士需經常「轉科」才能取得藥物。病人若遇到好心的醫護人員，尚且願意為他們辦理手續，否則就要為藥費而籌措。

基於上述政策，才會出現旺角大車禍的女傷者在垂危要付錢購買特效止血針救命。當時醫護人員用盡方法仍未能替她止血，危急時想到「非認可的治療法」，建議嘗試注射「NovoSeven」，但藥費承惠二萬二千元。家屬聽到有一線生機，即時「碌卡」付款。其實，伊利沙伯醫院人員已在常規範圍內盡力救人，而該藥物是血友病患者嚴重出血時使用，並無臨牀數據證明對一般病人有效。事實上，當時醫護人員大以可放棄治療，但因為他們重視生命，才會建議用使用該藥，是值得讚揚的事。

傳媒報道，家屬指院方沒有說過不付錢就不用藥，他們亦感激醫護人員盡力搶救傷者，那是醫療政策僵化的惡果，亦是本港醫療制度的污點與倒退。事件曝光後，醫管局即時退款，並答應檢討現行制度。

但是，伊院的醫護人員卻備受局方責難，醫管局高層在公開場合說：「醫院做法不對，救危急病人不應收錢。」那是模糊焦點的招數，請弄清楚，若醫管局沒有把制度管死，根本不會有「先錢後藥」的事情發生。所以，要寫報告的交代事件的，不是伊院，而是醫管局，請不要把黑鑊卸給院方。

同樣地，正生書院的遷校事件上，特首曾蔭權呼籲梅窩居民要對年輕戒毒者「包容、接納」，政務司司長唐英年要求居民有「助人自助的心」，全線高官一致力挺正生遷往南約區中學舊址。而前高官馬時亨更心痛落淚，指居民的謾罵已傷害了正生書院的學生，「是香港人的悲哀」。全港輿論的大氣候，就是指責原居民自私自利，對曾經犯錯的年輕趕盡殺絕，沒有包容的心。

但是，請看清楚真貌，的確有一小撮居民罵正生學生是「吸毒仔、吸毒妹」，聲聲刺耳，令人受傷。但那正的生學生才沒有外界想像般那麼脆弱，他們因為自己的過失而願意承受後果，得到支持時沒有狂喜，反而說要理解居民的感受，那種謙恭不屈，是全港年輕人的典範。

但是，請問特首與高官們，有沒有理解當中的矛盾與對立點，有沒有對梅窩居民的怨氣作出「接納與支持」呢？事件可能涉及鄉郊利益衝突或各種勢力團體的角力，但居民最強的反對理據，就是當局諮詢不足，並且在區內殺校，令原居的民子女需要到港島區或東涌升學，然後打算把舊校舍撥給正生書院使用，於是引爆居民的怒火。這群反對遷校的居民，逐漸變成輿論下的弱者，在鏡頭前激動哭泣。

南約區中學○七年因收生不足而被殺校，三百多名學生以及未來的中一生，都要到長途跋涉上學去，現時連母校要被佔據，傷感與激動亦難免。既然政府喜歡用算式，這裏就計一計數吧。以三百名學生受影響計算，每年上課一百八十天，上下課要三小時，來回船費承惠二十三元，即是每年浪費掉十六萬二千小時和一百二十四萬二千元船費。當中還未有看不到的時間、心理和社區成本，政府殺校省下的，能抵消這條數嗎？

政府在離島及偏遠地區沿用統一的殺校準則，表面上是公平，實質上是對原居民的不公義，遷校釀成的爭議，其實就是「以數治城」的惡果，現在都由正生書院與梅窩居民在承受。若重視原居民感受與正生書院的需求，何不想辦法讓兩者共存呢？

兩種僵化政策，後果一樣害人，政府部門卻沒有表現出疏導怨氣與承擔後果的勇氣，反而把責任推給醫院，推給原居民，引道市民以兩極化思維去看待事件，那才真正是香港人的悲哀！

正生書院遷校的新仇舊恨

作為一位前教師也好，一位支持更新人士也好，肯定讚賞戒毒學校基督教正生書院的理念與貢獻，若該校開在我家隔鄰，亦會舉腳贊成。然而，若我是梅窩居民，會否義無反顧地支持呢？其實這次選址，是涉及許多新仇舊恨，傳媒和外界都不宜搬出正邪二分法，把雙方兩極化。

電視的新聞片段所見，在諮詢大會上，反對遷校的聲音卻如潮湧至，梅窩家長的激動，暴躁、狂鬧；甚至把區內未懂事的小孩子都拉出來做磨心，而正生的師生則處於劣勢，被包圍，被責罵，默默地承受着一切。

單看畫面，實在有點魔鬼與天使的對立格局，各種陰謀論浮面，誰都說有背後力量在鼓動。這種兩極化的情況，對任何一方都沒有好處。

最難得的是，那些曾經誤入歧途，現正努力戒毒的孩子們，沒有逃避鏡頭，沒有怪責村民的歧視與責難，紅着眼睛帶着激光，發紅的鼻子沒有令他們垂頭，一位女生以有點委屈的鳴咽在接受訪問，平靜地說：「我曾經吸毒，是『曾經』，現在已戒掉了。」因為她知道這些苦果，是走過歪路的人必須去承受，全因為她們「曾經」有錯，那已是過去式，可以用現在和將來式修正過來。一幕幕的畫面，一句句無怨無恨的說話，正在化解着村民與校方的矛盾。

電視與媒體當然會選擇性報導最激動的畫面，作為觀眾，最初想當然地以為梅窩居民是自私自利。但是，翻查資料深入了解，才發現其實是政府政策失誤而累積下來的舊恨。建議讓正生書院遷入的「新界鄉議局南約區中學」校舍兩年前丟空，原因是「收生不足」，因為每年「只有」約五十多名中一生，不足以開兩班，所以需「殺校」，據說當時300多名學生就這樣被迫離開，每天花漫長時間來回上學，單是計算交通開支和浪費了的時間，難度抵不上殺校省下的成本嗎？

因此，就算不計其他社區利益，對梅窩家長和居民來說，殺校已種下難以釋懷的恨意：為甚麼我的孩子要長途跋涉去上學？空置校舍如今可能被另一群年輕人進佔，家長與原校學生心裏不滿，是可以理解的事。

問題癥結是，為甚麼政府要以統一的成本效益去計算離島教育呢？為甚麼要把的離島的中學殺掉呢？若非使用原有校址，或者居民可原區讀中學，這些舊恨便不成氣候，正生亦就不會被迫貼上「霸校」的標籤。說到底，是誰的錯？不是居民、不是學生，更不是正生，而是教育政策的失敗。特首曾蔭權與高官都在出口術，說支持正生，叫各界給濫藥者改過機會，潛台詞反而令居民更冤了，真的沒有兩全其美的方案嗎？其實只要政府肯承擔責任，不用數學題去計算，大可以兩者兼得啊？

至於新仇，小部份人認為戒毒學校的學生會破壞社區治安，如同疾病般會傳染，應躲到偏遠的地區「專心」戒毒，這種說法當然不被主流意見接受。那些孩子是社區的一分子，總要回家，為甚麼不相信他們的改過決心呢？面對責難、噓聲，他們落淚，他們堅強面對，這正是其他孩子該學習的。人生的路途中，誰都曾經犯錯，能及時改過就好了。濫藥問題已不是別的家庭的事了，而是切切實實地影響到整個社會，以為推到荒島就能解決，未免太天真也太無知了。

無論是否遷校成功，鬥爭之路仍很漫長，但是，請別把新舊仇恨加劇，特首與高官說也別想為自己的過失開脫，那正是政府以成本效益去制訂教育政策的惡果，結果要孩子們去承受。困局已成，但請給孩子一個機會。