兩種僵化 一樣害人

政府以MBA思維治理小城，把一切民與人命都化成一盤數，所以才會發生垂危傷者要付款買藥的涼血事件，也衍生了正生書院與梅窩居民的衝突。

醫管局從二○○五年制訂藥物名冊，病人需自費購買非通用名冊下藥物，既是成本效益的考慮，亦可防止濫冊。但是，因為現行制度管得太死，專科之間不能越界，以致身患多種「專科病」人士需經常「轉科」才能取得藥物。病人若遇到好心的醫護人員，尚且願意為他們辦理手續，否則就要為藥費而籌措。

基於上述政策，才會出現旺角大車禍的女傷者在垂危要付錢購買特效止血針救命。當時醫護人員用盡方法仍未能替她止血，危急時想到「非認可的治療法」，建議嘗試注射「NovoSeven」，但藥費承惠二萬二千元。家屬聽到有一線生機，即時「碌卡」付款。其實，伊利沙伯醫院人員已在常規範圍內盡力救人，而該藥物是血友病患者嚴重出血時使用，並無臨牀數據證明對一般病人有效。事實上，當時醫護人員大以可放棄治療，但因為他們重視生命，才會建議用使用該藥，是值得讚揚的事。

傳媒報道，家屬指院方沒有說過不付錢就不用藥，他們亦感激醫護人員盡力搶救傷者，那是醫療政策僵化的惡果，亦是本港醫療制度的污點與倒退。事件曝光後，醫管局即時退款，並答應檢討現行制度。

但是，伊院的醫護人員卻備受局方責難，醫管局高層在公開場合說：「醫院做法不對，救危急病人不應收錢。」那是模糊焦點的招數，請弄清楚，若醫管局沒有把制度管死，根本不會有「先錢後藥」的事情發生。所以，要寫報告的交代事件的，不是伊院，而是醫管局，請不要把黑鑊卸給院方。

同樣地，正生書院的遷校事件上，特首曾蔭權呼籲梅窩居民要對年輕戒毒者「包容、接納」，政務司司長唐英年要求居民有「助人自助的心」，全線高官一致力挺正生遷往南約區中學舊址。而前高官馬時亨更心痛落淚，指居民的謾罵已傷害了正生書院的學生，「是香港人的悲哀」。全港輿論的大氣候，就是指責原居民自私自利，對曾經犯錯的年輕趕盡殺絕，沒有包容的心。

但是，請看清楚真貌，的確有一小撮居民罵正生學生是「吸毒仔、吸毒妹」，聲聲刺耳，令人受傷。但那正的生學生才沒有外界想像般那麼脆弱，他們因為自己的過失而願意承受後果，得到支持時沒有狂喜，反而說要理解居民的感受，那種謙恭不屈，是全港年輕人的典範。

但是，請問特首與高官們，有沒有理解當中的矛盾與對立點，有沒有對梅窩居民的怨氣作出「接納與支持」呢？事件可能涉及鄉郊利益衝突或各種勢力團體的角力，但居民最強的反對理據，就是當局諮詢不足，並且在區內殺校，令原居的民子女需要到港島區或東涌升學，然後打算把舊校舍撥給正生書院使用，於是引爆居民的怒火。這群反對遷校的居民，逐漸變成輿論下的弱者，在鏡頭前激動哭泣。

南約區中學○七年因收生不足而被殺校，三百多名學生以及未來的中一生，都要到長途跋涉上學去，現時連母校要被佔據，傷感與激動亦難免。既然政府喜歡用算式，這裏就計一計數吧。以三百名學生受影響計算，每年上課一百八十天，上下課要三小時，來回船費承惠二十三元，即是每年浪費掉十六萬二千小時和一百二十四萬二千元船費。當中還未有看不到的時間、心理和社區成本，政府殺校省下的，能抵消這條數嗎？

政府在離島及偏遠地區沿用統一的殺校準則，表面上是公平，實質上是對原居民的不公義，遷校釀成的爭議，其實就是「以數治城」的惡果，現在都由正生書院與梅窩居民在承受。若重視原居民感受與正生書院的需求，何不想辦法讓兩者共存呢？

兩種僵化政策，後果一樣害人，政府部門卻沒有表現出疏導怨氣與承擔後果的勇氣，反而把責任推給醫院，推給原居民，引道市民以兩極化思維去看待事件，那才真正是香港人的悲哀！